如果機(jī)器人將來真的會搶走我們的工作，發(fā)展中國家可能會更難以應(yīng)對這一沖擊。

?

英國倫敦國王學(xué)院(King's College London)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯·施洛爾(Lukas Schlogl)和安迪·薩姆納(Andy Sumner)為華盛頓智庫全球發(fā)展中心(Center for Global Development)撰寫的一項(xiàng)最新研究表明，有必要單獨(dú)考慮發(fā)展中國家如何應(yīng)對自動化的崛起。他們認(rèn)為，迄今為止，大多數(shù)幫助工人被機(jī)器人取代的策略(其中一些看起來很有前景)，都是為發(fā)達(dá)國家設(shè)計(jì)的，可能無法轉(zhuǎn)化為發(fā)展中國家的策略。

?

很多研究都側(cè)重于哪種工作可能自動化，以及預(yù)測機(jī)器人什么時候?qū)⒔庸苋祟惖墓ぷ魅蝿?wù)。雖然這些預(yù)測的差異很大，但人們一致認(rèn)為，那些不需要情商、復(fù)雜的人類推理或創(chuàng)造力的常規(guī)工作，將逐漸由機(jī)器人和人工智能填補(bǔ)。麥肯錫全球研究所(McKinsey Global Institute)和世界銀行(World Bank)的報(bào)告都顯示，與需要創(chuàng)造性思維或面對面互動的服務(wù)業(yè)工作相比，農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門的自動化潛力要更高。

?

這給發(fā)展中國家?guī)砹颂貏e大的擔(dān)憂，在發(fā)展中國家，有很多勞動力從事農(nóng)業(yè)或簡單制造業(yè)的工作，不需要什么技能。

?

在發(fā)達(dá)國家，關(guān)于如何應(yīng)對自動化崛起的討論大多集中于兩個方面：一是如何限制自動化；二是如何應(yīng)對自動化的后果。

?

政府可以通過一些政策措施來限制自動化，比如對機(jī)器人的使用征稅，或者通過減稅或降低最低工資來降低人類勞動成本。

?

問題在于，對自動化的抑制可能只會把它推向其他國家。發(fā)展中國家可能覺得無法實(shí)施這些限制措施，因?yàn)樗鼈儞?dān)心企業(yè)甚至整個行業(yè)會遷往那些使用機(jī)器人不受懲罰的地區(qū)。

?

施洛爾表示，發(fā)展中國家的勞動密集型行業(yè)可以敏銳地感受到自動化的影響，而無論機(jī)器人在哪里被使用。廉價(jià)商品可以在某個地方用機(jī)器制造，并在全世界范圍內(nèi)銷售；一個國家可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，并向其它地區(qū)大量供應(yīng)廉價(jià)農(nóng)產(chǎn)品。

?

至于削減勞動力成本，目前在許多發(fā)展中國家，還不清楚最低工資在變得不道德之前到底能低到什么程度。

?

政府應(yīng)對自動化帶來的干擾的第二種方法是實(shí)施應(yīng)對影響的戰(zhàn)略。這包括重新培訓(xùn)工人，為他們提供未來工作所需的技能，或者為公民提供基本收入，以彌補(bǔ)工資增長停滯或失業(yè)。

?

施洛爾和薩姆納認(rèn)為，發(fā)展中國家很難實(shí)施再培訓(xùn)計(jì)劃，因?yàn)樗鼈兊慕逃Y源通常非常有限。他們認(rèn)為，發(fā)展中國家也很難擁有向公民普遍提供基本收入的資金，因?yàn)橐粋€國家實(shí)施這一計(jì)劃，是假定存在一個生產(chǎn)效率很高的服務(wù)業(yè)部門，該部門從其它部門吸走了資金，而在這些經(jīng)濟(jì)體中往往是不存在這樣的部門。

?

但有一些潛在的解決路徑。施洛爾和薩姆納提出的一個想法是所謂的全球普遍基本收入——資金由國際機(jī)構(gòu)管理，在發(fā)展中國家通過援助來支付。施洛爾稱，這個計(jì)劃擁有優(yōu)勢，“僅僅在政治上是不可能的”。

?

另一種可能的解決方法是在發(fā)展中國家建立勞動密集型產(chǎn)業(yè)，在未來幾十年里，這些產(chǎn)業(yè)對自動化有一定的抵抗能力——這些行業(yè)包括社會關(guān)懷、教育、醫(yī)療、旅游或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。但這種方法是一定的風(fēng)險(xiǎn)，需要大量的前期投資，而且不能保證長期能避免自動化的沖擊。

?

這使兩個人得出最終結(jié)論：關(guān)于自動化將如何影響發(fā)展中國家，“我們需要提出不同的政策和研究課題”。